Reconociendo a los verdaderos guardianes del bosque: preguntas y respuestas con David Kaimowitz

Reconociendo a los verdaderos guardianes del bosque: preguntas y respuestas con David Kaimowitz

  • David Kaimowitz describe su carrera como una “búsqueda de 30 años para comprender las causas de la deforestación”, que lo ha llevado al punto de partida donde comenzó: el tema de los derechos sobre la tierra.
  • Kaimowitz, quien dirige el Fondo para Bosques y Granjas, con sede en la FAO, dice que la evidencia muestra que los derechos de tenencia comunales seguros es una de las formas más rentables de frenar la deforestación.
  • En ese tiempo, también ha visto que el discurso en torno a los impulsores de la deforestación cambia de culpar a los pequeños agricultores a darse cuenta de que un puñado de grandes empresas de productos básicos son responsables de la mayor parte de la pérdida de bosques tropicales.
  • En una entrevista con el fundador de Mongabay, Rhett A. Butler, Kaimowitz habla sobre por qué tomó tanto tiempo para que los pueblos indígenas fueran reconocidos como guardianes del bosque, la necesidad de que las ONG conservacionistas aborden la justicia social y la capacidad de la sociedad para lograr un cambio significativo.

David Kaimowitz con un miembro de AMAN en Indonesia. Crédito de la foto: Ade Aryani

Durante los últimos 20 años, el sector de la conservación ha reconocido cada vez más las contribuciones que las comunidades indígenas han hecho para lograr los objetivos de conservación, incluida la protección de la biodiversidad y el mantenimiento de los ecosistemas que nos sustentan. En consecuencia, algunas grandes ONG conservacionistas que hace una generación se concentraban mucho en establecer y fortalecer áreas protegidas hoy abogan por los derechos indígenas y ayudan a las comunidades a asegurar la tenencia de la tierra.

Como investigador que ha trabajado en la intersección de los bosques, la agricultura y las comunidades locales durante más de 30 años, David Kaimowitz ha estado bien posicionado para observar la evolución reciente de la relación del sector de la conservación con dichas comunidades.

“Los pueblos indígenas y las comunidades locales se han convertido cada vez más en héroes, en lugar de villanos”, dijo Kaimowitz, quien actualmente se desempeña como gerente de Forest and Farm Facility, una asociación entre la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la UICN , el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED) y AgriCord Alliance. Atribuye este cambio a tres factores: realidades cambiantes en el terreno, un creciente cuerpo de evidencia y mejores mensajes.

“A medida que desaparecen más y más bosques no gestionados por los pueblos indígenas y las comunidades locales, la comunidad conservacionista se ha dado cuenta de que cada vez más estos son los únicos bosques que quedan; al menos, los únicos bosques intactos con grandes áreas no perturbadas ”, dijo Kaimowitz a Mongabay. “Una [cantidad de] literatura creciente mostró que, dado un entorno político favorable, los pueblos indígenas y las comunidades locales a menudo administran los bosques de propiedad común y otros recursos naturales de manera sostenible.

“Los propios pueblos indígenas y los grupos de la comunidad forestal se han vuelto más eficaces a la hora de transmitir sus mensajes y hacer que se escuchen sus voces. Se han convertido en poderosas fuerzas políticas en muchos países y en el escenario mundial, y los grupos conservacionistas han tenido que escuchar ”.

Pero si bien la conservación está cambiando, aún no se ha transformado: los pueblos indígenas y las comunidades locales aún enfrentan marginación, falta de participación significativa y representación insuficiente, especialmente en la toma de decisiones de conservación y roles de liderazgo. Kaimowitz dice que las organizaciones de conservación deben ser más inclusivas.

“Cuanto más reflejen estas organizaciones la verdadera diversidad de las sociedades en general, mejor podrán hacerlo”, dijo.

“La conservación tiene dos cepas fuertes de larga data. Uno se remonta a los nobles y magnates, que querían evitar que los aldeanos cazaran furtivamente animales grandes que cazaban como trofeos. El otro encuentra su voz entre aquellos que dependen de (y a menudo nutren) la naturaleza para sobrevivir. La pregunta es ¿quién hablará por la conservación? El sheriff de Nottingham, protegiendo las aves y la caza de su majestad, o Robin Hood, con sus alegres hombres (y mujeres), viviendo en el bosque. Las mismas tensiones no resueltas persisten hoy; y determinará el futuro de los movimientos “.

En algunas partes del mundo, esas tensiones se han visto intensificadas por la pandemia COVID-19, que llevó a algunos grupos conservacionistas internacionales a retirarse de los proyectos, provocó un colapso en el ecoturismo, interrumpió el acceso a los mercados y el flujo de remesas, y llevó a algunas ciudades habitantes para volver al campo a cultivar. En algunos lugares, esos desarrollos han empujado a las comunidades locales a dedicarse a la agricultura y la caza de subsistencia en áreas protegidas oa convertirse en cazadores furtivos, lo que las pone en conflicto con los conservacionistas.

Hombre indígena Tikuna en la selva amazónica

La pandemia, dice Kaimowitz, ha sido devastadora para las comunidades locales, provocando un “profundo dolor” y la pérdida de conocimientos tradicionales con la muerte de los ancianos. Pero COVID-19 también nos ha demostrado que los gobiernos son capaces de tomar medidas drásticas cuando enfrentan una crisis.

“Si la pandemia prueba algo, es que las élites políticas y económicas pueden tomar medidas extraordinarias para evitar el desastre si así lo deciden”, dijo. “Muchas cosas que ‘no se podían hacer’ de repente se hicieron. Los bancos centrales y los ministerios de finanzas sacaron sus chequeras y gastaron dinero que supuestamente no tenían. Tanto los gobiernos como la sociedad en general dieron un paso al frente. No ha sido suave ni fácil, pero el mundo se ha alejado en gran medida del abismo.

“Algo similar tendrá que suceder para evitar un cambio climático catastrófico y la pérdida de biodiversidad; y hay indicios de que las élites están captando el mensaje “.

Kaimowitz habló sobre estos temas y más durante una conversación de abril de 2021 con el fundador de Mongabay, Rhett A. Butler.

Mongabay: ¿Qué despertó su interés en los derechos sobre la tierra y el cambio de uso de la tierra?

David Kaimowitz: Toda mi vida ha girado en torno a una preocupación entrelazada por la justicia social y el medio ambiente.

El interés por los derechos territoriales proviene de los cursos de pregrado que tomé, destacando las enormes desigualdades en la tenencia de tierras de América Latina. Quedó claro que, en lugares donde los recursos naturales representan una gran parte de la riqueza económica, quién los posee y administra influye en todos los aspectos de la sociedad.

Colombia. Crédito de la foto: Rhett A. Butler

Estudiamos reformas agrarias en clase, pero nunca imaginé que algún día me involucraría en una. Luego, por pura coincidencia, entré a un programa de doctorado en Wisconsin, justo después de que los nicaragüenses derrocaron al dictador Anastasio Somoza en 1979. La universidad acababa de obtener fondos para un proyecto con el Ministerio de Desarrollo Agrícola y Reforma Agraria de Nicaragua (MIDINRA), y yo se convirtió en asistente de investigación. Cuando cayó Somoza, los sandinistas se apoderaron de muchas granjas grandes y destacados expertos acudieron al país para debatir qué hacer con ellas. Como profesional en ciernes, fue una oportunidad increíble para presenciar cómo se hacía historia.

Poco después, MIDINRA me contrató directamente y nos pidieron que hiciéramos historias orales de los ancianos de las aldeas de la región norte de Segovias. Los ancianos hablaron sobre los cambios importantes en la forma en que cultivaban durante su vida y la rápida pérdida de la cubierta forestal y la fertilidad del suelo. Eso hizo que se entendiera cuánto pueden cambiar la vida diaria y el medio ambiente en una sola vida.

Aun así, no me centré en el cambio de uso de la tierra hasta la década de 1990, cuando las Naciones Unidas celebraron la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro y “desarrollo sostenible” se convirtió en la palabra de moda. Había leído acerca de cómo los subsidios gubernamentales y los florecientes mercados de exportación de carne de vacuno provocaron la tala masiva de bosques para pastos en América Central. Pero en 1994 la situación había cambiado y el sector ganadero de la región estaba en crisis. Eso me hizo preguntarme si los altos precios de la carne vacuna y el crédito subsidiado reforzaron la deforestación, ¿los precios bajos y la falta de crédito devolverían el bosque? (Resultó que no mucho, pero esa es una historia para otro día).

Este rompecabezas inicial llevó a una búsqueda de 30 años para comprender qué causa la deforestación. Irónicamente, eso me ha devuelto el círculo completo a los derechos sobre la tierra. Porque la evidencia muestra que asegurar los derechos de tenencia comunal es una de las formas más rentables de frenar la deforestación y la gente no restaurará los bosques a menos que tenga derechos sobre los árboles.

Mongabay: ¿Cuál es su enfoque actual en la FAO?

David Kaimowitz: Darme cuenta de que los derechos a la tierra y los bosques de los pueblos indígenas y las comunidades locales eran tan importantes para proteger los bosques me llevó a defender la necesidad de una mayor financiación con ese fin. Resulta que tales derechos y la gestión de los recursos comunitarios son clave para abordar muchos de los principales desafíos mundiales, incluido el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, los conflictos sociales y la pobreza rural, así como la pérdida de bosques per se.

Entonces, dejé mi trabajo en investigación forestal (en CIFOR) y me mudé a la Fundación Ford para financiar este trabajo. Gran parte de mi trabajo se centró en apoyar a los pueblos indígenas y grupos comunitarios y en convencer a las agencias internacionales de que hicieran lo mismo. Muchos colegas de esas agencias encontraron los argumentos convincentes, pero no sabían cómo podrían financiar ese trabajo. Surgieron algunas iniciativas nuevas e importantes, como el Fondo Internacional de Tenencia de Tierras y Bosques, los fondos territoriales indígenas y administrados por comunidades en Brasil, el Fondo Nia Tero [ Entrevista de Mongabay con Peter Seligmann de Nia Tero ] y el Mecanismo de subvención directa del Banco Mundial, pero todo diminuto en comparación con la necesidad.

Arroyo de la selva tropical en la Amazonía colombiana. Foto de Rhett A. Butler / Mongabay

Entonces, me convertí en gerente del Fondo para los bosques y las granjas (FFF) para poder defender esa causa. El Fondo para los bosques y las granjas es una asociación entre la FAO, la UICN, el IIED y AgriCord, que apoya a las organizaciones forestales y agrícolas en África, Asia y América Latina, que ha estado haciendo un gran trabajo desde 2013. Vi una oportunidad para seguir construyendo eso y demostrar que las agencias internacionales pueden apoyar a las organizaciones rurales de base de manera efectiva y lograr resultados a escala.

El FFF se enfoca en mejorar los medios de vida rurales y la resiliencia y promover paisajes más amigables con el clima y la biodiversidad. Brindamos financiamiento y apoyo técnico y abogamos por organizaciones de agricultores, bosques comunitarios y pueblos indígenas locales, nacionales, regionales y mundiales. También ayudamos a las organizaciones a fortalecer sus actividades de promoción, empresas comunitarias y operaciones, con especial atención a los derechos de las mujeres y la inclusión de los jóvenes, y facilitamos los vínculos entre estas organizaciones de miembros rurales con otros programas financiados internacionalmente y con inversores y compradores privados.

Mongabay: ¿En qué se diferencian hoy los impulsores de la deforestación de los de los años ochenta y noventa?

David Kaimowitz: No solo han cambiado las causas de la deforestación desde entonces, sino que también ha cambiado el pensamiento de la gente. El discurso de la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río fue que la pobreza impulsaba la deforestación. Las políticas ambientales pueden ser importantes, pero en última instancia, el truco consistía en sacar a las personas de la pobreza para que no tuvieran que explotar en exceso sus recursos naturales. Si bien algunos hablaron de los grandes ganaderos y las empresas madereras, la culpa de la deforestación recayó directamente en la agricultura migratoria a pequeña escala.

Deforestación en Kapuas Hulu, Borneo indonesio. Imagen de Rhett A. Butler / Mongabay.

Ese discurso probablemente exageró el papel de la pobreza y la gente pobre en la tala de bosques incluso en ese entonces. Mudarse a regiones boscosas, talar o talar grandes bosques y reemplazarlos con cultivos o ganado requiere más capital y mano de obra que los que suelen tener las personas pobres. Es cierto que la tala de muchos pequeños parches de bosque puede afectar grandes áreas, y definitivamente lo vemos en algunas regiones, pero eso siempre ha sido responsable de una porción más pequeña de la pérdida total de bosques tropicales de lo que mucha gente pensaba.

En cualquier caso, desde la década de los noventa, las grandes empresas y los terratenientes han jugado un papel más dominante en la deforestación global, tanto empíricamente como en el discurso. Una parte cada vez mayor de la deforestación se ha relacionado con una pequeña cantidad de productos básicos (carne de res, aceite de palma, soja y pulpa y papel) donde solo unos pocos cientos de grandes empresas dominan las cadenas de valor mundiales. La tendencia ha sido la limpieza de áreas más grandes (aunque esto ha variado con el tiempo y por región).

La minería, de diversas escalas, y la producción de cultivos ilícitos y el lavado de dinero relacionado se han convertido en causas mucho más importantes de deforestación. Por el contrario, la producción comercial de madera ha perdido protagonismo en la discusión, en parte porque los recursos madereros se han agotado en gran medida en muchas regiones, especialmente en los bosques de dipterocarpos y teca del sudeste asiático.

La agricultura migratoria a pequeña escala, la tala y la recolección de carbón y leña han desaparecido cada vez más de la agenda mundial y han perdido importancia en muchas regiones. La principal excepción ha sido África subsahariana, donde las pequeñas granjas y los recursos de propiedad común siguen siendo dominantes y los mercados urbanos florecientes de productos forestales a veces fomentan la sobreexplotación.

Mongabay: Ha estado trabajando en la intersección de los bosques, la agricultura y las comunidades locales durante más de 30 años. En ese tiempo, ¿cuáles han sido los mayores cambios en este espacio?

David Kaimowitz: Como comencé a discutir antes, tanto los factores que impulsan la pérdida de bosques como las narrativas sobre ellos han cambiado. Hasta cierto punto, el cambio narrativo reflejó tendencias empíricas, pero es más complejo que eso.

Los pueblos indígenas y las comunidades locales se han convertido cada vez más en héroes, en lugar de villanos. Estudios de diferentes regiones del mundo cuestionaron informes alarmistas sobre la crisis de la leña, los efectos devastadores de la agricultura migratoria y el alcance de la deforestación de los pequeños agricultores en general. Los motivos de estos discursos también fueron cuestionados y catalogados como intentos neocoloniales de justificar el despojo de los recursos de las familias pobres, como ocurría a menudo en la época colonial.

Una literatura cada vez mayor mostró que, dado un entorno político favorable, los pueblos indígenas y las comunidades locales a menudo gestionan los bosques de propiedad común y otros recursos naturales de forma sostenible. Elinor Ostrom se convirtió en la primera mujer (y la primera no economista) en ganar el Premio Nobel de Economía en 2009 por demostrar eso, y fue una clara señal de que la marea había cambiado.

Recientemente escribí un informe sobre bosques en territorios indígenas y tribales en América Latina , publicado por la FAO y FILAC, que cita decenas de estudios relativamente nuevos que muestran que los habitantes de estos territorios generalmente han manejado sus bosques mejor que otros grupos. Lo más sorprendente de la reacción de la gente a esa conclusión fue que nadie se sorprendió. En pocas décadas, afirmar que los Pueblos Indígenas eran “guardianes de los bosques” pasó de ser una herejía a un hecho establecido.

Eso no quiere decir que los pequeños agricultores, o los pueblos indígenas para el caso, nunca destruyan los bosques, o que no es un problema cuando lo hacen. Los hogares rurales pobres claramente sobreexplotan los recursos forestales en algunos lugares, y el problema debe abordarse. Sin embargo, la mayoría de los expertos ahora responsabilizan a los actores a gran escala de la mayor parte de la destrucción mundial de los bosques tropicales y piensan que es mejor trabajar con las comunidades para reducir la sobreexplotación de los recursos forestales por parte de los pequeños agricultores, en lugar de reprimirlos.

Mongabay: Durante la última década, parece haber una conciencia mucho mayor en el sector de la conservación sobre las contribuciones que los pueblos indígenas y las comunidades locales han hecho para lograr resultados de conservación. ¿Qué ha impulsado este cambio?

David Kaimowitz: Parte tiene que ver con las realidades cambiantes sobre el terreno. A medida que desaparecen más y más bosques no gestionados por los pueblos indígenas y las comunidades locales, la comunidad conservacionista se ha dado cuenta de que cada vez más estos son los únicos bosques que quedan; al menos, los únicos bosques intactos con grandes áreas no perturbadas.

Parte también tiene que ver con la avalancha de investigaciones rigurosas que destacan esas contribuciones. Cuando hice mi metaanálisis de la investigación sobre bosques en territorios indígenas y afrodescendientes en América Latina para el informe FAO-FILAC , me sorprendió el gran volumen de investigaciones recientes de alta calidad que apuntaban en la misma dirección. Los bosques de estos territorios se han conservado mejor, incluso teniendo en cuenta aspectos como la distancia a las carreteras y la fertilidad del suelo. Cuando los territorios tienen derechos formales y apoyo adicional, sus bosques están mejorando aún más.

Los territorios indígenas, como el territorio Surui-Paiter en Rondônia y Acre, son claramente visibles en imágenes satelitales de partes del Amazonas debido al fuerte contraste con las áreas deforestadas que los rodean. Crédito de la foto: NASA.

Por último, los propios pueblos indígenas y los grupos de comunidades forestales se han vuelto más eficaces a la hora de transmitir sus mensajes y hacer oír sus voces. Se han convertido en poderosas fuerzas políticas en muchos países y en el escenario mundial, y los grupos conservacionistas han tenido que escuchar.

Mongabay: Hemos escuchado mucho más sobre la inclusión de las partes interesadas en los últimos años, especialmente en el contexto del año pasado entre el movimiento por la justicia social en los Estados Unidos y las críticas a las prácticas coloniales entre algunas grandes ONG. ¿Se está traduciendo esto en los niveles de toma de decisiones dentro de las instituciones que financian e implementan proyectos de conservación?

David Kaimowitz: Las grandes ONG conservacionistas son grandes burocracias con fuertes culturas institucionales, dominadas por blancos de clase media alta, como yo. En tal burocracia, el cambio transformador rara vez ocurre de la noche a la mañana. Creo, sin embargo, que el dramático auge del movimiento por la justicia racial en los Estados Unidos y en otros lugares, y los crecientes movimientos por la justicia ambiental los han sacudido hasta la médula. Se han visto obligados a enfrentarse a elementos sórdidos de su pasado, a reconocer los prejuicios implícitos contra las personas de color y a centrarse más en cómo los problemas ambientales afectan de manera desproporcionada a las personas pobres y de color.

Es difícil decir hasta dónde llegará esto. Muchos de los esfuerzos previos para lograr que estas organizaciones abordaran los problemas de justicia social y racial se desvanecieron con el tiempo. Pero soy cautelosamente optimista de que esta vez será diferente y veremos un cambio real. Muchos donantes que apoyan a estas organizaciones esperan eso.

Mongabay: ¿Cuáles cree que son los principales vacíos que aún persisten en el sector de la conservación?

David Kaimowitz: Más inmediatamente, hay problemas de personal, que atraen a más personas de color y de hogares de bajos ingresos. Pero, en términos más generales, la pregunta es: ¿adoptarán un enfoque que no sea tan elitista? ¿Pueden hablar de la vida cotidiana de las personas comunes de manera que puedan comprender y respetar la experiencia vivida y los conocimientos tradicionales de esas personas, ya sean rurales o urbanas? Cuanto más reflejen estas organizaciones la verdadera diversidad de las sociedades en general, mejor podrán hacerlo.

La conservación tiene dos cepas fuertes y duraderas. Uno se remonta a los nobles y magnates, que querían evitar que los aldeanos cazaran furtivamente animales grandes que cazaban como trofeos. El otro encuentra su voz entre aquellos que dependen de (y a menudo nutren) la naturaleza para sobrevivir. La pregunta es ¿quién hablará por la conservación? El sheriff de Nottingham, protegiendo las aves y la caza de su majestad, o Robin Hood, con sus alegres hombres (y mujeres), viviendo en el bosque. Las mismas tensiones no resueltas persisten hoy; y determinará el futuro del movimiento.

Mongabay: Pasó algún tiempo en el sector filantrópico. ¿Cuál fue su subvención más impactante durante ese tiempo? ¿Y por qué? O si no es una sola subvención, ¿qué tipo de subvención fue la más impactante?

David Kaimowitz: El mayor impacto provino de las subvenciones para comunicaciones, que permitieron que los líderes indígenas y comunitarios fueran escuchados por primera vez. La mayor parte de la cobertura de los medios sobre los bosques tropicales cita a funcionarios gubernamentales, empresas, ONG y científicos del Norte global. Todos, excepto aquellos que viven en y desde los bosques y que a menudo los protegen más. Cuando los políticos plantan un árbol, es una gran sesión de fotos. Los agricultores plantan millones de ellos todo el tiempo y nadie parece darse cuenta.

Financiamos firmas de comunicación, cineastas, magos de las redes sociales, grupos innovadores de medios digitales como Mongabay, y trabajamos con músicos y actores para ayudar a los líderes de base y los aldeanos a dar su propia cuenta, en sus propias palabras. No para ser usado como atrezzo por alguna ONG o proyecto, sino para contar su propia historia. De qué estaban orgullosos, qué les preocupaba o necesitaban cambiar.

Las nubes se reflejan en un lago de aguas negras en la Amazonía peruana.

Mongabay: ¿Qué les diría a los jóvenes que están angustiados por la trayectoria actual del planeta?

David Kaimowitz: Siento mucho haberte decepcionado. Pensamos que sabíamos lo que estábamos haciendo y nos equivocamos en muchas cosas. Pero no es demasiado tarde y tienes muchas cosas a tu favor que nunca tuvimos. Nuevas formas de organizarse y comunicarse, mujeres líderes más empáticas y responsables.

No importa cómo se vean las cosas ahora, pueden verse diferentes más adelante. Muchas cosas que solía creer resultaron incorrectas y muchas que pensé que eran permanentes resultaron efímeras. Algunos resultaron peor de lo que esperaba, pero otros mucho mejor. No importa cómo se vean las cosas en estos días, pueden cambiar y cambiarán. Mientras tanto, no podemos permitirnos dejar de intentar mejorar las cosas y aprender a lo largo del camino.

Continúe exigiendo lo imposible. Solo es imposible hasta que deja de serlo. Puede que sea demasiado tarde para restaurar gran parte de las riquezas naturales y culturales que perdimos, pero todavía podemos salvar algunas; y definitivamente vale la pena el esfuerzo.

Fuente : https://news.mongabay.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *